五柳村导读

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://wlcguide.blogbus.com/logs/12880521.html

五柳村编者的话：《光明观察》发表的这篇评论，就中国学术圈内抄袭剽窃的普遍存在，提出制度性腐败是其根源，所论甚是，但如因此认为耶鲁教授说的“根在惩罚不严厉”是说错了，则不可取。

制度有问题是产生学术腐败的客观原因，而一个人落到去抄袭剽窃，必定还有他个人主观上的原因。事实上在同样的体制下，也并非人人都在抄袭剽窃，搞学术腐败的人毕竟是少数；什么逼良为倡，不过是给自己在精神上求点解脱罢了。这种理论，也正是学术腐败未能成为老鼠，招摇过市也不是人人喊打，而且还有人为之辩护的一个原因。

再看当前的实际，通过网络揭露出来的学术腐败不算少，有几件得到有司认真对待进一步查证呢？处理都谈不上，更不可能严厉。这个问题邹承鲁教授早就指出过了，并非经过耶鲁教授一喊才知道。

因此如果就强调制度的原因而放过个人责任，这腐败也就不必反了，等改革了制度再说。而那些被处理的贪官也会不平，他们会说，“我们之所以贪污腐败，从根本来说也是制度的原因。”

回想起来在上世纪五十年代初期的反贪污运动中，一些腐败分子就强调过“我们是中了资产阶级的糖衣炮弹”，即客观上的原因。，而“糖衣炮弹”也回了一句：“ 物必先腐而后虫生之”。在处理时实际上是接受了后者的观点，所以对干部处分比奸商重。我以为这个精神对于整治今天的学术腐败也适用。否则只能继续纵容腐败，而学术界的廉洁之士反而受到压抑，是不可取的。--2007/12/28。

下面是《光明观察》发出的这篇评论 ：

中国学术腐败的根——学术圈成了“名利场”

作者：李辉　刊发时间：2007-12-27 16:34:43　光明网-光明观察

      12月27日《南方都市报》载，复旦大学师生剽窃案还未尘埃落定，北京大学也出现同样问题。12月19日，北大BBS上出现了一封耶鲁大学生物学教 授StephenStearns写给选修其课程的学生的信。信中称，从学生到老师，剽窃学术成果的行为普遍存在。从教几十年的 StephenStearns称，在美国和欧洲，学生剽窃现象偶尔发生，远远没有中国那么普遍。他认为，学术剽窃成风，根在惩罚不严厉。

　　凡对中国的学术圈有一点了解的人，恐怕谁也不会否认StephenStearns教授所说的“剽窃学术成果现象中国最普遍”确实是事实。但 StephenStearns教授认为中国学术剽窃成风的根源在于“惩罚不严厉”，却是错了——或许，在欧美国家确是如此，可在中国却未必如此。

　　从某种意义上来说，我国学术抄袭的罪魁祸首乃是中国的学术评审体制以及行政部门对于学术的过分的干预。众所周知，在中国，小到大学生毕业，大到 大学教师评教授和大学的等级评估，知识分子的利益和前程都与发表论文的数量以及论文发表所在学报的声望与等级密切相关。可论文的写作却是一项十分艰辛的劳 动，每一篇有价值的论文都必须经过 “感而思，思而积，积而满，满而作”这一漫长的酝酿过程，绝非一时可成就。对于一般的大学教授，一年若能写出一两篇原创性的、有价值的论文，已经是非常了 不得了，因为在前人的辉煌成就面前，要做出哪怕有一点点有新意的发现，都不是件容易的事儿。而对于普通的大学本科生，四年的时间能学会做学问的入门功夫己 经很不错了。可在我国所有的高校，大学生毕业都要求提交学位论文，而硕士及博士研究生都得在一定等级的学术期刊发表一定数量论文才能毕业，至于大学教师， 每年一般也都有发表论文的任务；高校以外的机关及企事业单位的员工，若是想评中级以上的职称，在工资上提高一个比较大的档次，还得要发表论文。原创性的论 文很难写，教育及学术评审体制将论文的发表与否与个体的切身利益密切挂钩，造成了社会对论文发表的需求量很大而能发表论文的期刊却又有限，在这几种因素的 合力推动下，中国的学术要想不腐败，恐怕也很难呀——如马克思所言，“一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10% 的利润，它就会到处被人使用；有20% ，就会活泼起来;有50% ，就会引起积极的冒险；有100% ，就会使人不顾一切法律；有300% ，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。”知识分子也是凡人，在这种学术与社会语境下，即便对学术腐败的惩罚再严厉，也会源源不断地有人为了追逐个人的 “利润”而敢冒天下之大不韪。于是，学术圈便异化成了“名利场”。

　　很显然，中国的学术腐败是一种制度性腐败——这种体制一方面“逼良为娼”，一方面“诱良为娼”，客观上的效果是在鼓励教育腐败和学术腐败，其结 果结果是生产了一大批无异于文字垃圾的粗制滥造的论文，养肥了一大批学术刊物的编辑，造就了一种虚假的“学术繁荣”和一大批徒有虚名的“教授”与“博 导”，甚至一些沽名钓誉的“学霸”与“学阀”，造成了社会财富与学术资源的极大浪费，而那些治学严谨的、有学术良知的真正的学者却被边缘化或被排斥在学术 界和体制之外。

　　找到了中国学术腐败的病因，治病的药方也就暗含在其中了。其一、减少腐败的动机。对于目前的学术体制进行重新设计，减少对学术的行政介入，尽可 能使论文的发表与否与个人的切身利益脱钩，使腐败者觉得无利可图或“油水”不大，而真正有良知的学者也可在没有现实压力的情境中追求自己的学术自由；其 二、增加腐败成本。加大对于学术腐败的打击力度，使腐败行为成为人人喊打的过街老鼠；其三、建立基于以上两种措施之上的道德自律——因为与利益和惩罚相 比，道德显得脆弱不堪，只能作为治病救人的一种辅助手段。