-
2008-03-15
是否恢复使用繁体字?争论方兴未艾 - [思想与文化]
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://wlcguide.blogbus.com/logs/17076318.html
是否应当恢复使用繁体字?
2008年03月13日14:02 腾讯博客推出专稿: 宋祖英能否让繁体字像民歌一样繁荣? 其导语说:
今年两会上,宋祖英、郁钧剑、黄宏等文艺界政协委员联名提案,建议小学增设繁体字教育。此前,教育部组织的“语言文字使用情况调查”结果显示,有四成人看不懂繁体字。提案一经公布,引起广泛争论,有网友认为,繁体字是中华传统文化的结晶,看不懂繁体字,意味着国人无法阅读古典文献,中国的古代文明将因此断了香火。有语文教师认为,提案虽有合理之处,但缺乏可操作性。学习繁体字不仅会增加学生负担,也与现行教育体制不符。文化评论家朱大可认为,简体字只是为推动扫盲识字运动而进行的改革,它的历史任务已经完成,现在要实现中华文明的伟大复苏,必须恢复繁体字。“为了实现文化复苏,为什么不恢复甲骨文?”针对评论家的观点,有网友发出了这样的质疑。
简体字已经在中国内地通行了五十多年,我们是否需要重新拾起繁体字?恢复繁体,是文化的复兴,还是“开文字的倒车”? 欢迎大家参与我们的调查——北京时间2008年3月15日19点56分见到的投票结果是:
从个人喜好上讲,你更喜欢用哪种字体?
简体字 63.46% 繁体字 31.75% 火星文 3.65% 外文字体 1.14%
你是否希望学校语文课加入繁体字学习?
不希望,简体字还学不过来呢 45.99% 希望,坚决支持推广繁体字 43.86% 无所谓 10.15%
你是否赞成“中国应该恢复繁体字”的说法?
反对,恢复繁体字是开倒车,毫无必要 36.77% 完全赞成,繁体字更能代表中国文化 25.53%
赞成,希望繁体简体的教育能够并行 24.39% 无所谓,文化复兴与是否恢复繁体字无关 13.31%
[缘起|宋祖英提议在小学开展繁体字教育 四成人不懂繁体字]
[争议|抛弃繁体字古代文明将断香火? 教师:学生没精力学]
[纵深|朱大可:文化复苏需恢复繁体字 为啥不喊恢复甲骨文]
相关阅读:朱大可:应举行公***票决定是否恢复繁体字
挺繁派:汉字包含的人文哲学 汉字以繁体字为美为亲 繁体字才是中华文化结晶
挺简派:简体字已站稳脚根 为啥没人呼吁恢复甲骨文?
火星派:90后流行火星文
另外,五柳村于3月13-14日发出了宋祖英等联名提议:小学应增加繁体字教育引起网友热议 周济回应:提倡用简化字 ,并再次发出张钊:汉字简化得不偿失;陶世龙:全世界华人需要书同文;朱大可:文化复苏当从汉字起步;转发了浙江在线上的《 增设繁体字教育,铭记昨天的哭泣》等支持恢复使用繁体字的文章。
就目前所见,赞成和反对恢复使用繁体字的意见似乎旗鼓相当,争论正方兴未艾。
随机文章:
德国有焚书日,我们更应该有 2008-05-12奥运会开幕式演出可否用“配音”不可议?/五柳村 2008-08-15新快报造谣,大家买单? 2008-08-02忽悠公众与媒体?陕西惩处整风大会上打瞌睡干部 2008-07-24成都“鸟巢”成了网络自由度的检测器? 2008-07-23
收藏到:Del.icio.us






评论
一. 该提案的论证严重违反了逻辑学规律
“将中国文化的根传承下去前提是为了知晓 中国汉字的由来”【大前提“P ”】“繁体字是中国文化的根”【即小前提“q”】 “小学增设繁体字教育”【用符号“r”表示】提案对中国文化的内涵和根的概念未作严格的、明确的定义。提案的论证过程中,违反了“同一律法则”【即思想内容必须确定】对“传承、根等模糊定义,不作科学、清晰的定义。提案的证明过程违反了“概念不能游移不定”的法则。“传承”为讲得显浅些,请看下面类似的错误推理举例:“看看大象背部就可以知道它的脑纹结构【P】——大象背部就是它的大脑【q】——叫小蚂蚁去把大象背扛回来用[r]【该提案形式如下:传承是为了了解……由来【P】——繁体字就是……根【q】——叫小学生应该学习繁体字】提案错误在P和q,r当然不能够成立【P和q之中错一个即不能成立】P错在,缩小了概念的内涵——把传承误认为是“了解”的必要手段;误认为简体字就不是传承。其实使用任何文字都可以了解“由来”。 q错在定义错误,画图记事文字才是中国文化的根【篇幅所限不多作解释】
如果改用“反证法”也可证明提案错误——假设P和q都正确,必然得出“应该学习画图记事文字”,然而明显荒谬,所以证明提案内容是错误的。【待续】
联系实际,也可以证明提案错误:【见音库网zgmfd文章有8点】