-
2008-03-17
中华文化标志城该不该建? - [教育与文化]
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
对中华文化标志城,开头没有注意,是有网友来留言说:“陶先生:今年两会最大热点是山东济宁的中华文化标志城事件,见新浪网3月12日新闻。近年来的国学热、孔子热、帝王戏热、复古热,都是大人物支持的结果。请收存。”
http://wlcguide.blogbus.com/logs/17143839.html
看到后,在网上搜索,发现有关宣传确实不少。用古歌搜索"中华文化标志城",得556,000项;用百度搜索得相关网页约148,000篇.得知中华文化标志城2008年2月正式立项规划建设 ,建有中华文化标志城官方网站.那里已收存了许多资料.3月12日其负责人接受记者采访,就大家普遍关心关注的几个问题,回答记者的提问。 [详细内容]五柳村据此编了篇《山东中华文化标志城项目仍是迷雾重重》发出。不过这些问题看来一时都不能解决,争论还在进行。目前见到的是批评为多,而且有115名政协委员呼吁重新论证中华文化标志城项目。全国政协委员、中国社科院考古研究所汉唐考古研究室主任安家瑶说,这些签名几乎全是委员们自发签的。
2008年03月14日《中国青年报》发出的中华文化城该不该建?看山东官员态度强硬的理由,提问300亿元从何而来?宏大的工程是否会劳民伤财?中国社会科学院文学研究所研究员赵园称,山东方面的一些主要官员在提及这个项目时,喜欢强调“有69个院士的签名支持”,但据了解,有列在名单上的院士声称与他们无关。“如果这个属实,那是一种造假行为,为争取这样的工程,如此不择手段会影响到政府公信力。”其他批评文章还有:
2008-03-11 中华文化标志城:拉虎皮做大旗-
2008-03-13 俞孔坚:中华文化标志城“欺世盗名”
等等。
也有与此不同的意见,如:
修个<中华文化标志城又何妨-《中国教育报》网络版 - 中国教育新闻...
还有这篇,是在发挥对网络批评的不满。但果真是如此吗?
『时评』中华文化城沦陷于时评时代
- 2008年03月15日 09:30
- 来源:大河网-天下声音
- 一棵树
大河网讯 时光奔窜到二十一世纪,时评突然以一骑绝尘之势跳将到中国舆论的前沿阵地——网络。
各路精英、学者纷纷揭竿而起,他们像恶狼一样搜寻于报端可嗜之食,然后以剪刀为笔,以笔为剑,以民意为旗,以正义为化身,哀民生之多艰,叹风气之堕落,斥贪官之无耻。他们的口水吞没了华夏祖龙,淹死了华南虎,大快朵熙之后,剔着板牙,沾着口水数着手中的钞票,捂嘴窃喜:“一篇一百元那,可以买5斤猪肉,50斤土豆!”
终于,他们又发现了一只更肥的“猪”,一种更有口味的“土豆”——中华文化标志城。多少投资?300亿元!——奢靡;在哪里?曲阜!——土气;什么名字?中华文化标志城!——浮夸;谁策划的?官员!——政绩;谁创意的?葛剑雄!——犬儒。
于是,各路文化精英、时评响马纷纷杀将而来:“弄他!弄他!中华文化城就是一座很搞的城!”《葛剑雄教授为何如此犬儒?》 《中华文化城强奸了中华文化》《宁肯300亿元拜鬼,不肯拔一毛利民》等抓人眼球的字眼,让人恍然间又回到了文化大革命时代。在他们眼里,69名院士上百名专家都是没有文化的酒囊饭袋;在他们眼里,文化的事业都是为经济唱戏;在他们眼里,政府的工程都是形象工程。
然而,我听到的却分明是隔壁的王大妈在骂街:“我X他娘,是谁偷了俺家的鸡?是谁拔了俺家的苗?是谁睡了俺家的男人?”然后猛地踢了他男人二狗子一脚:“靠,这么大项目,你咋没争取建到咱家门口呢?”
满腔豪言并非都是出于公心,口水纷飞并非一定就掌握了真理。幸好,邓老爷子那个圈早画了二十年,不然当年的小渔村也不会发展成今天中国面向世界的窗口;幸好,申奥、中华世纪坛是多年前的事,不然上千亿元的投资为了那十几天的娱乐,又会被骂为败家子;幸好,穆斯林的兄弟们已有了他们的朝觐圣地麦加;幸好,基督教民族的精神圣城罗马已经巍然耸立。
随机文章:
德国有焚书日,我们更应该有 2008-05-12该不该抵制家乐福?继续在发酵 2008-04-17清明祭祀热 政府公祭引争议 2008-04-09被锁定的《五柳村文粹》目录(2004-2006) 2008-07-04陈家兴:由贵州“瓮安事件”叩问信息公开 2008-07-04
收藏到:Del.icio.us
是否应在济宁建中华文化标志城?在继续争议
Blog:五柳村日志(guide)观察•思考•言论2008-03-22 02:35:58






评论
凡是人类创造的,都是文化。且不说宏大的物质,精神产品,也不说多样的政治制度,日常的生活习俗,就连小孩子尿尿和泥捏个泥娃娃,也是文化---儿童文化。由此可见,文化的标志就象中国现任及退离休的官员一样,多得不容易说清楚。但是,文化的终极标志是人。一个人的语言,行为,明白无误地表现着他的文化含量;他的价值取向(这里指对真善美的判断和追求),则显示了他的文明程度。文化含量加文明程度,就是一个人的文化标志。而某个民族的文化标志,则是那个民族的群体人格。如果某个民族中,每个成员的文化含量和文明程度都高,那么,这个民族的群体人格就高;反之,则低。通俗点讲,就是这样。 今天,中华民族最现实最确切的文化标志,不是悠久的文明历史,丰富的文化遗产(这些都是我们祖先创造的),也不是现在文艺和科技的各项成果(这实在没几个值得炫耀的),而是当前中华民族的群体人格,它体现于每个中国公民的文化含量和文明程度。不妨说得浅白点:中华民族由一个个的人组成,如果没有一个个的成员,哪有中华民族?如果没有中华民族每个成员的文化含量和文明程度,哪有中华文化?总之,抛开继承,荷载,传播中华文化,并能创造中华文化的---人,妄图建设一座新城来展示中华民族的文化标志,实在是荒谬绝伦,愚不可及。 “建设中华文化标志城”,这个提议明白无误地显示了提议者的文化含量和文明程度,也显示了具有中国特色的官场的思维方式。但是,并不能简单地用“荒谬”“愚蠢”来概括它,因为它还有另外的意义。 中国的税收,只有一小部分用于社会公益事业(象我国的教育经费,几十年来都远远低于世界平均水准),税收的大部分都被贪污了,被挥霍浪费掉了。公款吃喝,公款旅游,公车消费,对这三大公害,人们早已见怪不惊,懒得提它了。决策失误所损失的钱财,每年都多得难以估计。用于建设豪华办公楼,厅堂会馆,以及政绩工程,形象工程的挥霍浪费,早就为所欲为,遍地开花了。花300亿建设文化标志城,无非是中国官场多年积习导至的惯性发作,实在太自然了。而更自然的是,这么一项花费巨资(据有识人士评估,将会大大超出300亿)的浩大工程,能给多少官员创造多少贪污受贿的良机?其中的作秀,猫腻,暗箱操作,一定会戏中有戏,好戏连台。无怪乎济宁市长蛮横叫嚷:“肯定要建!”---利益所在,能不坚持?!好处多多,能不独断?! 不懂文化,偏要建文化标志城,就是在要形象工程,要挥霍浪费,要贪污的机会,要受贿的条件。这,就是山东某些官员的真实目的,若隐若现地闪动着他们的文化标志。