五柳村导读

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://wlcguide.blogbus.com/logs/17435340.html

发出中华文化标志城该不该建？后，开始注意这件事，发现争论仍在继续。 新华论坛 [网友热议]3月21日发出 文化传承何必耗巨资打造"标志城"？并举办讨论，介绍了【新闻背景】：3 月1日，山东省有关领导在国务院新闻办公室举办的新闻发布会上高调宣布要在济宁建中华文化标志城，并悬赏890万元在全球征集建设方案。这一消息迅速传播 开来，并在接下来召开的全国两会上成为代表委员争相讨论的一个话题，质疑之声一度非常激昂，至今仍然不绝于耳。那么，这个项目到底是怎么产生的？如果要 建，它会建成什么样子？巨额的投资能否收回？你怎么看？请进来谈谈>>>

  2008年3月21日[南方都市报][ AA02版 ] 发出社论 ：看清中华文化标志城守住纳税人的钱袋子。文章说：

      “中华文化标志城在两会期间成为爆炸性的话题。昨天，《南方周末》的调查报道披露出一些新的情况，解答了公众的部分疑惑。比较值得注意的事实有两个：

　 　第一，济宁方多次提到，这一工程有69名两院院士支持。记者根据签名随机采访其中二十几位，被采访到的院士并不支持以如此规模兴建这样庞大的项目。他们 或者表示自己当初没搞清状况，或者否认自己曾经签名。总之，即便69个签名确是真的，“有69名院士支持这一项目”的说法也不能成立。

　 　第二，此项目必然要建、已经进入实质性阶段，其最重要的理据便是：国家发改委已经立项。但这里有意无意地模糊掉了一个具体的事实，发改委在2007年 10月22日所发的通知中明确指出：“中华文化标志城”的建设和运营主体应由地方政府来承担“，”暂不在国家层面组建‘中华文化标志城’建设指导委员会 ‘“。

   。。。 。。。

　　公众在一片模糊的概念和话语里，甚至不知道应该向谁去呼吁重新论证、请谁去叫停标志城项目。不过，已经澄清的这部分事实告诉我们，只要全国人大守住了财政预算、只要国家财政守住了拨款的阀门，这个项目就很难长成一个耗资几百亿的巨兽。

南方周末发表的调查是《山东：中华文化标志城真相》

报道说：3月18日，山东济宁九龙山下的武家村为了庆祝“中华文化标志城”的浩大工程 即将在这里建设，村委会专门从菏泽请来戏班子唱大戏，已经唱到第五天。他们不知道北京的政协会场里掀起的反对声浪。起因是在那天的分组讨论中，来自山东省 的政协委员孙淑义的提案及发言——《推进中华文化标志城建设，打造中华民族精神家园》，被政协委员侯露当场反对。两天后，全国政协委员、中国社会科学院考 古研究所学者安家瑶紧急写出提案，“强烈呼吁国务院发改委组织专家再做科学论证。”百名全国政协委员在提案上签名。
    安家瑶语出惊人：“我是山东人，我热爱山东。”但他明确反对。全国人大代表、济宁市市长张振川同一天强硬回应：允许有争论，但是标志城肯定要建。
    张市长的话音未落，更为猛烈的波澜在网络上掀起。3月12日，在回应记者关于部分全国政协委员质疑中华文化标志城一事时，作为山东省政协主席的孙淑义表示：“不知道”，“不回答”。
    同一天，《齐鲁晚报》发表山东省中华文化标志城规划建设办公室负责人答记者问，并转告南方周末记者：项目筹备机构的表态以此为准，不必另行采访。
    3月18日，在公众舆论的巨大压力下，山东省中华文化标志城规划建设办公室再度发表声明，就外界关心的项目费用问题表示：“所谓‘300亿’仅仅是个别专 家的个人意见，不代表主办方的意见，更不能成为投资立论的依据。”    这个“个别专家而是全国人大常委会副委员长许嘉璐。

    根据3月7日发表在《齐鲁晚报》上的《中华文化标志城的前世今生》一的文可知，这一工程的酝酿发起阶段追溯到上世纪90年代中期国家领导人提出的“文化纽 带”重要思想。 但根据《郑州晚报》的报道，这一工程的最初提出者是济宁市政府原副秘书长高述群。2000年9月，他在北京见到了华夏文化纽带工程秘书长李靖，提出自己关 于建设“龙文化园”的设想，并讲述了济宁的优势。李靖觉得“非常好”，让高述群建议济宁市政府提出申请。
    华夏文化纽带工程“是一个由中国社会科学院负责实施的大型系列性文化公益活动，其指导单位包括八个民主党派和国家民委、国务院台办、国务院侨办、国务院新 闻办、国家宗教局、全国政协港澳台侨委员会、全国政协教科文卫委员会等。全国人大常委会副委员长、民进中央主席许嘉璐是华夏文化纽带工程的主任委员，亲自 担任“中华文化标志城专家咨询委员会”主任，并曾多次到济宁考察，还亲自带领国家发改委、文化部、建设部三部委领导赴济宁联合调查。2004年1月，由许 嘉璐副委员长代表12位省部级领导和资深专家，向党中央呈递了《关于在山东省济宁市建设中华文化标志城，以增强中华民族文化凝聚力的建议报告》。当年3 月，中央领导就作出批示。
    从2001年到2006年下半年，高述群在北京奔波了5年时间，但项目始终没有启动。
    2008年1月的全省文化建设工作会议上，一位新任不久的山东省领导强调重点抓好“八大工程”——中华文化标志城规划建设位列第八。“要把中华文化标志城 规划建设工作作为兴 起山东文化建设新高潮的一个重大机遇，作为建设文化强省的切入点和重要抓手，扩大齐鲁优秀文化影响力和提高山东在海内外知名度，提高山东文化软实力。”2 月，济宁市召开协调会议，有关负责人指出：“省委、省政府对中华文化标志城规划建设工作高度重视，……济宁市作为承建地，既是特殊的荣耀，又是特殊的历史 性机遇，我们肩负的责任重大、任务繁重，怎么重视都不过分。”标志城项目官方网站宣称：2008年2月正式立项规划建设。
    在这场争论中，济宁市市长张振川和孙淑义均提到，这一工程有69名院士签名支持。南方周末记者随机联络了签名发起的69位院士中的20余位。有位院士说： 组织者把倡议书拿到中国工程院，又有20位工程院院士签了名，部分院士字迹比较潦草，所以网上出现的倡议书出现了一些错误，如将名字中的“钊”误打为 “健”，“容”误为“荣”，“葛”误为“万”。
    矿床地质学家、中国工程院院士常印佛向南方周末记者回忆，曾有一个研究孔孟的文化组织出面找他，没有说具体是在济宁建，只说要发扬中国的古文化，送了一本精装《论语》。倡议书是最近才听说的，印象中自己没有签字。
    他说，“发扬孔孟文化还是可取的，但你把孔孟故乡曲阜、邹县弄好是正经事。在济宁搞标志城，我认为是胡闹。”
    中科院院士叶大年记得，当时只说要搞中华文化的一个项目，没有说多大规模。叶大年说，如果是好事，算我一个。后来他也拿到了《论语》。他认为，“无非是弄 一些宫殿一样的房子，放《论语》、《诗经》，做文化展览，花不了多少钱。”“我还是觉得动机没这么坏。对这个事，我没有上纲上线。”
    野生动物学家、中国工程院院士马建章对传统文化很感兴趣，曾两次去曲阜参加一年一度的国际孔子文化节，也被邀请去济宁搞过论证，不过细节都记不清了。
    一些院士因为时间太久，对此事印象模糊。中科院院士张国伟不记得自己是否曾经签名。另一位中科院院士傅家谟对是否开过会没有印象，“签字可能有，记不清 了”。院士李吉均托秘书转告，科学院院士大会时组织过一次签字，收到过一本《论语》，记不太清了。83岁的谢学锦院士同样托秘书转告：“吃饭也许去了，签 字也签了，因为时间很长，记不得了。但总而言之，反对现在这么搞。”院士王梓坤通过同事向南方周末转达：不记得了，年岁大了，文字上的东西是没有签，没看 见过倡议书。人家说是好事，表个态也许有。
    还有一些院士表示“根本不知道”、“一点印象都没有”、“不记得”或“没有参加过”，如汪集旸、金庆焕、任纪舜、杨乐、马宗晋、叶叔华、山仑、金庆焕、卢 耀如、梁晓天、殷鸿福、钟训正等诸位院士。钟训正认为：“如果有，恐怕不是签名，是盲从吧。”彭一刚也不记得是否签过名，“如果当时签了也就签了，反正以 后不会再签名了，最好把原来的名字也抹掉。”
    中国工程院院士汤中立对提议的内容没有印象，也不记得是否签名。“要确认这个事，原件应该拿出来看，看是不是我的字，现在不知道是否签过字，一点印象都没有。”
    中科院院士吴新智则称，签名是假冒的。3月份，一位同事在网上看到名单问他，他才知道。上周五中国科学院工作局给名单上的院士打电话，一个一个核对这个 事，吴新智说他没有参加。“这个事情是好事情，但是不是该这样运作？别的院士赞成都可以，各人有各人的自由，你怎么能把我的名字拿出去，强加于我呢？从某 个意义上，这侵犯了我的名誉权。有时是别人歪曲院士的名誉，有时是院士本身自己不知道，别人拉他去，他去支持，去签名。有时是别人冒院士的名字，院士是受 害者，太冤枉了。”
    也有院士从价值理念上表示支持，但明确指出：“当时（2001年）就是一个大致的想法，不涉及规模有多大的问题。”

报道说：7年来，项目运作过程中，从政府到民间始终存在反对的声音，并非只是源于此次政协会议。来自高层的批示都是“非常原则性的”。而 被项目方一再强调的国家发改委批示，2007年10月22日的“发改办社会[2007] 2587号”通知说的是：“‘中华文化标志城’的建设和运营主体应由地方政府来承担”，“暂不在国家层面组建‘中华文化标志城建设指导委员会’”。
    北京大学世界文化遗产研究中心主任谢凝高曾去济宁考察过，“大约一两年前参加过这样一个会”，具体时间和会议组织者都“记不清”了。当时他表示，这个城不能建在保护区范围内；山东文物古迹很多，从资金来讲应该优先考虑保护和抢救，其次才是人工新造的。
    他表达了上述观点，讨论结束后回京，“再没有联系过”。
    高述群也曾经表示过：要宁缺勿滥，这个项目要拒绝一切急功近利的东西，也不应该成为一个简单的旅游项目。按照他的理解，这个项目“会有三四百年”，“需要几代人的积累”。
    2008年1月，山东省省内高层专家研讨会在济宁举行。会议组织者明确表示：因为已经立项，所以建不建、建在哪里，不讨论，主要讨论“怎么建”。事后山东新闻网报道，这次会议“最终形成了中华文化标志城创意规划山东省高层专家主导意见”。
    随即，山东大学召开专题研讨会，讨论为中华文化标志城项目的建设做出更多实际工作。教育部长江学者特聘教授、经济研究院院长黄少安当场质疑：“这工程用的是老百姓的钱，拜托各位专家献计献策时，始终想到这一点。”发言后随即“有事”离场。

从以上报道来看，这次多位政协委员提出明确反对的意见，确有超出提案本身的意义。亚洲时报发出吴忠的文章，从政协委员们不甘于当”花瓶“的意义来观察，认 为这表示他们发言时不再有所顾忌，更是敢于对政府事务与官员进行批评了。吴忠的文章还将文化城引入一个时期以来为什么发扬传统文化从此变成了一种风潮；不 少学者通过出书和公众演说，来普及儒家等古代思想，并因此发家致富的背景作了分析。下面是其全文：

山东济宁建文化城激起巨大争议

撰文 吴忠

亚洲时报 2008/03/20, 周四

香港 --- 在刚刚闭幕的全国政协会议上，所谓的“中华文化标志城”无疑是最热门的讨论话题。 3月9日，政协委员、山东省政协主席孙淑义在全国政协十一届一次会议上发言时建议，由国家为中华文化标志城建设提供资金。一石激起千层浪；他的提议随即引发了广泛讨论，并遭到了包括***的孙子毛新宇在内的100多位政协委员的联名反对。 自 ***时代起，政协便落下了“政治花瓶”的绰号，原因是它对中共和中央出台的政策从未提出过反对意见。根据中国宪法，中国人民政治协商会议（以下简称政 协）是中国***领导的多党合作和政治协商的重要机构，履行著政治协商、民主监督、参政议政的职能。一般来讲，它主要是由民主党派领导人、中共退休高官和 来自社会各阶层的人士构成。 但随著新鲜血液的注入，政协委员们最近几年在发言时不再有所顾忌，更是敢于对政府事务与官员进行批评了。在每年的两会期间，政协会议已成为备受海内外媒体关注的焦点。 面对强烈的质疑声，全国人大代表、山东济宁市市长张振川却说：“允许有争论，但肯定要建。”他的回应不但激起了更强烈的公众批评，还被批为“独断的傲慢”。 这位市长“独断的傲慢”，有著非常充分的理由。在中华文化标志城的官方站点（www.zhwhbzc.com）上可以看到，这一规划得到了山东省政府的支 持，并有著国家经济政策制定者国务院发改委的批准，而且还得到了国家主席***、总理***等最高领导人的认同。 2004年3月22日，***在报告上指出，弘扬中华民族优秀传统文化是一件具有深远历史意义的大事。两日后，***也对报告作出批示，但网站并未提供详细内容。显然，该网站强烈暗示中华文化标志城项目得到了两位最高领导人的支持。 在过去，任何一个项目只要得到高层的力挺，政协委员们绝不会对此产生质疑，更不要提去批评了。不过，如今已不同过去了。实际上，批评者也有著充分的反对理由。 首先，若在济宁建设中华文化标志城，则意味著承认当地是中国文化的标志。且不讨论中华文化能否通过建设一个项目来实现，选址问题应该由中国人民或它的代表们来决定，而不是简单由一些政府官员来拍板。至少，政协和人大需要开会讨论一下吧！ 中国有著5000多年的悠久历史，再加上地域辽阔，很难说某一地方能代表中华文化。诚然，儒家思想是中国文化的核心，而济宁是儒家思想奠基人孔子的故乡。别忘了，中华民族还被称为炎黄子孙；还有人或许会认为，炎黄二帝的出生地才是更合适的选择。 其 次，尽管得到了发改委的批准，中华文化标志城只是个地方项目，而非国家级别的，建设费用理应由地方政府来解决。提议将该项目纳入国家预算，无疑把它提升 至国家级别的高度，则需要监督国家预算的全国人大点头同意才行。对山东而言，将中华文化标志城按本地项目上马，然后再向国家伸手要钱，显然是不适当的，甚 至是毫无诚信可言。 再次，项目性质仍无清晰定义。中华文化标志城究竟是文化项目，还是房地产项目，抑或是旅游设施项目？当地政府仍未对公众作出明确说明。 因 此，项目遭到政协委员及公众质疑与批评，也就怨不得任何人了。3月1日，也就是全国政协会议召开的两天前，山东省省长姜大明在国务院新闻办公室举办的新闻 发布会上高调宣布要在济宁建设中华文化标志城，据2004年的预算投资总额达300亿元（42亿美元）。互联网上随即被各种反对声音所淹没：当日的一份 调查显示，60%的参与者对该项目持反对态度。 最先提出中华文化标志城概念的，是前济宁市政府官员高述群。他对媒体表示：“我们的出发点并不是建楼堂馆所，建膜拜的仪式性建筑。我们要通过一种物化的手 段，来唤醒国人对民族精神的重视和保护。”但300亿元的建设预算是如何计算出来的呢？他与济宁政府均未作出回答。 从现有的资料来看，人们怀疑济宁可能想打著文化复兴的旗号，来推出一个庞大发展项目，来改善当地的旅游设施。 在抛弃了马列主义、***思想后，中共发现国家正陷入一场信仰危机。1995年，***提出要求国家传承一个连接过去与今天的“文化纽带”。在中央的鼓励 下，发扬传统文化从此变成了一种风潮；不少学者通过出书和公众演说，来普及儒家等古代思想，并因此发家致富。 为 加快国内旅游业发展和刺激国民消费，中国1999年推出了“黄金周”，从第二年起每年的传统春节、五一和十一国庆均放假一周（从今年起，五一黄金周被取 消）。为增加旅游收入，那些缺乏自然景观的地方便只好以历史为卖点，将城墙、庙宇、塔亭等与历史沾边的古建筑修葺一新，以期吸引旅游者。 根 据规划，中华文化标志城将建在曲阜与邹城之间的九龙山。曲阜是孔子的故乡，而邹城是儒家另一位代表人物孟子的出生地；两地，均隶属于济宁之下。对前往山东 的游客来说，曲阜是个不能不去的地方，很多人却忽略了邹城，尽管两地仅相隔20公里。一旦中华文化标志城建成后，整个地区将成为大型旅游景点，有希望吸引 更多的游客，带来更多的旅游收入。 若打算开展真正的文化复兴运动，中国需要培养更多的思想家、哲学家、艺术家、科学家和学者，而不是大张旗鼓地修整城墙、庙宇和塔亭或大兴土木，建设中华文化标志城之类的项目。 译者 章强 3月20日，有报道说中华文化标志城定位挨批 联络处撤离北京。但次日又有报道说：不会因外界质疑而停止 （2008年03月21日15:03 新闻晨报）他们并未如外界传言的那样撤出北京，只不过是办公地址从原来的北京凤凰台饭店换到了孔府酒店。 记者在济宁的采访情况表明，尽管外界对中华文化标志城的非议甚嚣尘上，但在当地，各项工作仍在按部就班地进行。有关人士称，标志城的建设不会因为现在面临的争议而停止。 在这次争议中，因葛剑雄教授出任“中华文化标志城”首任专家。而受到大家的注意。3月20日刘洪波发表《葛剑雄是“炮手”还是“炮灰”？》，认为葛教授是当了炮灰。腾讯网还以为何大家死盯葛剑雄]作为热门话题。 相关阅读：　　 专访：政协委员安家瑶联名反对建中华文化标志城 新华网友：文化传承何必耗巨资打造"标志城"？ 专题：请不要以文化的名义 ◆300亿资金 300平方公里土地 打造“中华文化标志城” 山东曲阜向南8公里有一座海拔只200米的小山。孔子登东山而小鲁，不是这座山，登泰山而小天下，更不是这座山。然而，也许过不了几年，这里的“仙气”就 会开始飘向全球华人。拟议中面积达300平方公里、造价超300亿元人民币的中华文化标志城主建范围，就在这里…[详细] ◆“中华文化标志城”面向全球征集创意规划 3月初，中华文化标志城创意规划方案征集活动在京启动，开始了面向全球的规划方案征集。征集活动为期半年，总奖金高达890万人民币…[详细]         　　·《中华文化标志城赋》 院士学者提案,举国参与构想.浓缩中华历史,汇集两仪八方.构建标志之城,创造图腾之乡.择址九龙山麓,地处孔孟之邦……[详细] ·能听听一个澳籍华人的意见么 不仅要把中华文化标志城建成中华民族的文化圣城，更要建设成为海内外中华儿女的精神家园、精神寄托、感情的归宿地……[详细] ·苛政已不“猛于虎” 省下钱来造圣城 农民兄弟不再纳“苛捐杂税”，教育再进一步“义务化”，这些一年是几千几万亿？难道我们不能在同时作些其他的事业么？……[详细] 　　·那些给魔鬼化妆的人 我们这里光辉灿烂的文化景观之一，就是无论出现什么狗皮倒灶的事情，总有一些人冲上去抬轿子……[详细] ·300亿建“文化副都”，有这个必要吗？ 如果放着诸多民生问题不好好解决，却期望通过好大喜功的历史工程提升政绩，无论如何都是不能让人恭维的事情……[详细] ·保护可以 大兴土木不必 在相关历史文化遗产的保护工作还没有做好做全的情况下，盲目而贪大求全地大兴土木，不过是中了好大喜功的毒……[详细]