五柳村日志(guide)观察•思考•言论

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://wlcguide.blogbus.com/logs/19764927.html

2008年4月25日大河报报道，因被指"高考移民"取消报名资格12名原籍河南学子起诉西安教育部门。经查这种纠纷非今年才有，也不止陕西。问题的产生在于现行高考制度。各省、区的录取分数线有高有低，考生向分数线低的省区流动，北京更是一个矛盾集中的地区，如2007年12月3日京华时报报道的《京绿卡子弟陷高考困局 女生家长告市人事局图)》就是来自海南的周小敏，因母亲是北京市工作居住证（俗称绿卡）的拥有者，虽已入了市重点的学校，但按照北京市教委“户籍学籍双认证”高考报名政策的推出，却无法在北京参加高考了。而按照海南省已经针对高考移民出台的新政策———“考生必须具有3年当地学籍”她也没有资格报名了。她的母亲遂于2007年9月17日向北京市东城法院起诉。而到11月30日从立案法官处获悉，她9月17日递上的诉状还不能立案，需要再次请示。研究户籍制度的北京义派律所律师王振宇说，此前由于海南高考考分较低，大批外地考生进入海南高考，出现了“高考移民”现象。此后，为了在现有教育资源不均衡的情况下，保持相对公平，各地陆续出台政策，要求对高考考生进行户籍、学籍的双认证。  “这个政策隐含的前提是：在哪里受教育，就要在哪里参加高考。这样的规则，对考生自身、对其他竞争者，都相对公平。但遗憾的是，这个规则，没有适用到北京的绿卡子女。”

对于“高考移民”一些地区采取了防止措施。如海口使用学籍管理软件 覆盖全市堵截高考移民；2008年济南市招办启动高考报名 严控"高考移民"；西藏确保高招公正 31名作假考生被取消录取资格；"高考移民"严重干扰录取 青海又查处考生110人；内蒙古查处"高考移民"459人 不得在当地报考；北京50余名考生 因涉嫌"高考移民"被拒参考(图)； 但仍有“移民”成功的，所以才仍有人作极大的付出以“移民”。

还有冒充外国国籍的，如2007年6月11日法制日报报道的2007年跨国高考移民悄然混进高校 爆中国招生漏洞(图)和2007年8月16日报道的128名高考落榜生竟进国内名牌大学 跨国移民要严查中所说，“只要付20万元，就可以获得一本外国护照，以 外国留学生的名义顺利进入国内名牌大学读书。”这不是开玩笑吧？不是，这是福建省金福出入境中介服务有限公司(以下简称金福公司)放出的消息，而且最终使 128名中国学生如愿以偿就读名牌大学。然而假的毕竟是假的，事情败露后，这批“外国留学生”纷纷被学校清退。

这种高考移民带来的纠纷，造成多方面的困难，屡有报道，如这次河南学子起诉；此前还曾有过《河南家长买房落户陕西 孩子被认定移民无缘高考》（2008年03月27日 1胶东在线），《"移民"路漫漫 河南考生竟变成贵州苗族无法高考》（2008年04月01日 10:44 海南特区报）后一件是张某在海口××代理公司办理，该公司总经理陈某说，高考移民在海南不好办，但他可以将学生办到贵州去高考。贵州的高考分数在全国也比较低，而且他的叔叔在贵州某学校当校长，并保证可以签协议，办不成全额退款。结果因贵州出台政策，参加高考的往届考生需要提供户口簿和高中毕业证，未能办成，张某要求退款，但陈某答复，这些钱已经办事花了。无奈之下，张某给海南特区报热线打电话求助，最后算是索回。而据一位律师认为，张某等人的行为明显违反了国家的高考政策，高考是国家统一规定的，不是当事人双方意志所能决定的，国家政策明令禁止跨区域参加高考。双方签订的协议书，因其违反国家政策，属于无效协议，应该取消，相互返还钱款，并按照双方的过错大小，承担相应的损失。

但是为什么这些为什么还要这样干呢，中国经济时报在2008年3月25日发出张敬伟的评论《聚焦高考移民 背后掩盖更加不公平的歧视性顽疾》，认为保护这种平等的背后却掩盖着更加不公平的怪圈型顽疾。他认为最佳药方恰恰是让高考随便移民。这个看似矛盾的 求解，不仅具有哲学上的理论意味，还具有现实的政策实践意义。首先是彻底改革积重难返的户籍制度。户籍制度改革不仅是打破一市、一省的城乡身份藩篱，更重 要的是顺应人口流动的潮流，真正实现全国人口的自由流动，彻底取消户籍制度而代以身份证管理制度，保障公民享有自由的工作居住选择权。其次是统一全国高 考，划定统一录取分数线，实现根本的平等。或有人以为这对经济欠发达地区和教育落后地区不公平，其实这是庸人自扰。因为只有竞争才有进步，制度性的照顾要 么培养优越的特权意识，要么造成更大范围的不公。

红网也在3月25日发有评论，指出：杜绝高考移民先实现教育公平 从根本上对症下药， 次日又有评论《高考移民为何屡禁不止 进入北大的权利人人平等》指出：

     高考移民并不是北京所特有的现象，而是在我国很 多发达城市不同程度地存在。虽然各地教育部门一直严厉打击，但是年年都有发生。为什么国家明令禁止的行为，却有这么多人络绎不绝、前赴后继？无外乎是北京 的高考录取分数线低，毕业后分配也能占一定优势，大家都想去占这个便宜。有人可能责怪家长不理智，明明国家不允许却还想去钻这个空子，是自找苦吃。可是， 你有没有想过，人们为什么要去钻这个空子？这空子中间的诱惑究竟又有多大？北京本地考生上清华北大一般只要400分左右，而外省的至少要600分以上，这 是何等的差距？俗话说，一分压万人，200分的档次该是一个什么概念？在高考中何异于天文数字、天壤之别。换做任何一个人，恐怕都想冒这个风险。   

     本地外地，为什么出现如此大的分数差异？究其原因，都是中国的招生体制造成的。众所周知，国家重点院校招生采用的是指标制，即各院校在各省的招生指标是早 就划好了的，各省的高考考生只能在这个有限的名额内竞争。但是，这个指标的划分并不是由国家掌握的，而是由各级地方招办自主确定。这些地方招办为了保护本 地考生，把绝大部分名额留给了本地考生，只把极少部分留给了外地。指标少，录取的分数自然就高，外省的考生要想进入这些院校就读，必须进行残酷的竞争，录 取分数线相差几百分也就成了正常的事。    

    前段时间，人大代表洪可柱对地方高考特权进行了严厉抨击，直斥高考特权是教育领域 最大的腐败。可惜的是，有些人竟还竭力为高考特权辩护，否认高考特权的存在，或有承认，也认为是理所当然。他们认为，北京地区上大学的比例高，是因为他们 家长所在单位对国家纳税高以及北京政府对教育的投资大，抨击取消特权是平均主义，对发达地区不公平。甚至还认为，北京的孩子上大学的分数虽然低一点，但是 素质高，外地靠应试考进来的学生都是高分低能，这种特权有利于高校的持续发展。    

    很多人犯了几个低级错误：一、国家重点院 校，都是由国家直接投入资金建设的，用的是全国人民的钱而不是北京政府的钱，北大是中国的北大而不是北京的北大，每个人都享有平等地进入北大的权利，北京 人可以享受的只有那些由北京市政府出钱的省市级大学特权，别人确实没有要求平等的权利；二、即或北京人对北大贡献大的事实成立，那也不能成为享受特权的理 由，上大学凭的是本事而不是出生地和财产。三、又即或北京学生素质高的结论也成立。实际上，这种地域血统论是一种典型的夜郎自大型的傲慢与偏见。    

     依稀记得5年前就有人大代表提议废除高考特权、山东青岛考生状告教育部高考不公的问题，这么多年过去了，高考特权仍是一潭死水，为什么明明不公的事情却总 是无法改变呢？我们天天喊教育的不公是最大的不公，但轮到具体问题上却没有一个部门愿意去着手解决，这才是最令人值得深思的问题。