-
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://wlcguide.blogbus.com/logs/25383396.html
晨曦先生发写的《三问成都市，缘何闹折腾》（以下简称“晨曦三问”）是一篇言之有物，言之有理的很正常的评论。五柳村收到后随即发在五柳村所建的时事评论BLOG《满天 风雨》中，来看的人不算少，但发出 不过几小时即被网管处理为“私有”。大家看不到了。见下：
晨曦：三问成都市，缘何闹折腾
2008-07-21 06:58随后用搜索引擎发现“晨曦三问”还有发在别处的，但有的后来又被删除或屏蔽。由此我写了篇《《三问成都市，缘何闹折腾》在不同网站的不同遭遇》发出，并有意识地多发几处测试一下不同网站对批评性言论的宽容程度，在这过程中发现，金羊网7月21日发布的《成都市政府鸟巢大楼堪比中南海 搬迁未经国务院批准"》也有类似的遭遇。
加上搜索得到结果，列举如下：
百度空间 发出几小时，记录到60人访问后，即设置为“私有”
360doc个人图书馆 我在那里建有我的图书馆，晨曦：三问成都市，缘何闹折腾被接受（08.07.21）并设定为“公众公开” ，但经过两天，访问者仍为1。有网友来信说他去访问时，出来通知： “文章未通过审核”，没看到，但到23日记录到访问者 ，此刻（北京时间2008年7月24日 5:43得到访问量90。也许是审核通过了。
有网友于留言说：“三问”昨日已在光明网刊发，今日作为光明观察首页头条，以“评论”出现在光明网首页上。”但输入"晨曦：三问成都市，缘何闹折腾"用谷歌搜索，没有出现，而且仅查到7项，明显比22日查到的少，大概是有的网站已把文件清掉如百度空间昨天在页面上还可以看到标题和摘要，并有“该文章为私有”上午字样，今天是什么也没有了。按网友所说去光明网访问，但在首页上没有看到，一般首页是经常更新的；去光明观察访问得到的结果是：
“/”应用程序中的服务器错误。
无法找到资源。
说明: HTTP 404。您正在查找的资源(或者它的一个依赖项)可能已被移除，或其名称已更改，或暂时不可用。请检查以下 URL 并确保其拼写正确。只好作罢，但我相信网友所说，是在那里发出过的。
耐人寻味的是，在《乌有之乡》那里，一连三天，我在加拿大都能顺利看到“晨曦三问”http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200807/45260.html
《三问成都市，缘何闹折腾》在不同网站的不同遭遇发在 和讯博客 和 歪酷博客 的一直能正常打开，发在加西博客的开头人气还不错，但在一天多后去看时成了一片空白，目录中也没有了。
比起来，金羊网的《成都市政府鸟巢大楼堪比中南海 搬迁未经国务院批准"》不同网站的不同反应责更为明显和反差强烈，如一方面遭到一些网站禁止，另一方面也被一些网站放行，还有作为好文推荐的，现抽样列出10条以见一斑。
输入"成都市政府鸟巢大楼堪比中南海 搬迁未经国务院批准"用谷歌经搜索得这篇报道得1010项结果，查看前10项(同一网站重复出现的不计)，在以下网站均仍可看到，计6项：
成都市政府大楼堪比中南海搬迁未经国务院批准- 中国法院网
成都市政府搬迁未经国务院批准新楼堪比中南海_YNET.com北青网
成都市政府鸟巢大楼堪比中南海搬迁未经国务院批准- 新疆天山网
成都市政府鸟巢大楼搬迁引争议（成都市政府鸟巢大楼堪比中南海 搬迁未经国务院批准） 中国当红网 → 好文推荐
成都市政府鸟巢大楼堪比中南海搬迁未经国务院批准--潍坊新闻网
成都市政府鸟巢大楼堪比中南海 搬迁未经国务院批准(2008-7-21)四川省人民政府参事室 & 四川省文史研究馆网站
也有发出后又删掉了的，计4项：
成都市政府搬迁未经国务院批准 新楼 堪比中南海 - 温州网新闻中心 时间：2008年07月21日07:00 news.66wz.com/system/2008/07/21/100599584.sht
成都政府搬迁未经国务院批准 新楼堪比中南海_腾讯网成都市政府鸟巢大楼堪比中南海 搬迁未经国务院批准(组图) (网易新闻金羊网专栏 07月21日 07:21)
成都市政府鸟巢大楼堪比中南海搬迁未经国务院批准-中国记者-记者新闻网-
陶世龙，2008年7月21日
又有网友留言谈他的类似遭遇和他对为什么会出现这些差异的看法，也录存于后以供参考。
oldhorse于 2008-7-22 11:43:27 发表评论: Re: 《三问成都市，缘何闹折腾》在不同网站的不同遭遇 博主所提的问题，很有意思。类似的遭遇，我也遇到过。不同的网站对于不同帖子的判读和“审查”，确有很大差异。在我看来，是网站编辑和管理员的水平参差不 齐，把握的度大有问题。这是其一；其二，有的网站或者网站的编辑管理员个人，与某个地方、单位有利益格局关系，于是专门把关删贴。所以，我不相信所谓的社 会公器一说。
不过，我对于和讯，还是感激的。编辑拿不稳的帖子，并不轻易删除，而仅仅作“屏蔽”或“隐藏”的处理，文字还在那里，只是不公开罢 了。而在新浪，则删你没商量，令作者找不到自己的文字哪里去了。我在新浪就同样贴了《成都鸟巢引发“地震”》的博文，第二次还专门告知，人民网是通过的， 还被放在21日人民网首页，可是还是两次被删。你不是问到内幕吗？我想这也是内幕之一吧。随机文章：
“绿坝－花季护航”成近日关注焦点 “常凯申”在继续发酵 2009-06-13一辽宁大学校友就副校长抄袭事吁全民打学术领域之假 2009-06-18卢武铉之死说明民主政治是坏东西？ 2009-05-27“五柳村国内版又被关闭”被屏蔽 2009-04-09五柳村在国内版被关掉后继续求真创新 2009-04-04
收藏到：Del.icio.us
网友追踪荒废的成都市政府大楼
Blog：五柳村日志2009-04-19 11:36:46
评论
总的来说，审稿是多此一句。如果有内容真的有问题，是从法律上解决，而不是封杀。
明明就有“诽谤”罪的呀。